Seja bem-vindo
Neste link divulgamos notícias relativas a alterações legislativas, decisões judiciais e outros assuntos relevantes para nossos clientes. Normalmente, tais informações são coletadas e selecionadas de publicações, da imprensa oficial e dos meios de comunicação, por isso não constituem orientação de nosso escritório, salvo quando expressamente for citada a opinião dos sócios.
Central Regional de Notícias
24/04/2007
STF vai apreciar pedido da União para suspender fornecimento de remédio a paciente com câncer
O presidente do Superior Tribunal de Justiça (STJ), ministro Raphael de Barros Monteiro Filho, encaminhou ao Supremo Tribunal Federal (STF) uma ação mediante a qual a União pretende suspender o fornecimento do medicamento Avastin (Bevacizumabe) a paciente com câncer que alegou não ter condições financeiras para comprar o remédio.

Por determinação do Tribunal Regional Federal da 2ª Região (TRF), a União deveria fornecer doze doses do medicamento Avastin a José Teodoro Batista Magalhães para tratamento de um tumor hepático metastático. Posteriormente, o mesmo TRF decidiu que o paciente poderia comparecer quinzenalmente ao Instituto Nacional do Câncer para que lhe fosse ministrada a dose do medicamento.

A União então ingressou com um pedido de suspensão de liminar e sentença no STJ com a pretensão de demonstrar lesão à ordem pública devido ao repasse de recursos sem previsão orçamentária e inclusão em precatório. De acordo com a União, a medida afronta o regime constitucional vigente, e o fornecimento de medicamento não incluído em portaria do Ministério da Saúde inviabiliza a programação do Poder Público.

Na decisão que a União pretende impugnar, o argumento que possibilitou o fornecimento do remédio foi o de que o artigo 196 da Constituição Federal estabelece ser a saúde um direito de todos e dever do Estado. Devido a esse fundamento constitucional presente na ação principal, o ministro Barros Monteiro negou seguimento ao pedido e declarou o Supremo Tribunal Federal competente para examinar a questão.


FONTE: STJ

[ voltar ]